A PROPOSITO DE LA ROTACIÓN DE RECTORES

Por Guillermo León Vargas Zapata.

Profesor ITEY gleonvaz.blogspot.com

Oportuno decir que al término de esta reflexión aún no se sabía de la suerte de la rotación de rectores.

Uno de mis últimos artículos de 2010, publicado aquí en Hola Casanare, fue La Rotación de Docentes Directivos. Allí, entre otras cosas, decía: “Comprendamos que la institución escolar es un patrimonio público, un bien de la sociedad que reclama de nuestra participación y vigilancia en el servicio que oferta; y los que en ella nos desempeñamos somos servidores públicos que, para bien y para mal, estamos expuestos a los juicios valorativos de la sociedad. A la sociedad le asiste el deber de vigilar a los centros escolares.” Es importante tener presente esta idea-fuerza si se analiza   la rotación de rectores.

En otro de los apartes expreso: “Ante el habitual fracaso escolar, expertos en educación recomiendan afinar la mirada y el análisis hacia el interior de los colegios, hacia la manera como se administran e implementan los diseños curriculares, de tal manera que se develen sus mecanismos administrativos y organizativos  y el conjunto de significados y mandatos que transmiten. ¿Por qué la recomendación? Las razones son múltiples, pero la básica es el mito que, a través de los años,  se ha logrado aferrar o consolidar en muchas mentes: Los directivos docentes de las instituciones públicas formales son inamovibles, insustituibles, y el cuestionamiento de la estructura organizativa que logran hilar es motivo de exclusión, señalamiento y persecución.”

De tal suerte, en principio y como docente al servicio de la educación pública, comparto la rotación o traslado de docentes directivos, profesores y estudiantes en el marco de una propuesta educativa. Ahora bien, la administración politíca-admistrativa de Yopal – como ente territorial certificado en educación -  tomó  la decisión de ordenar algunas rotaciones de rectores. Esta decisión me anima a aportar algunos elementos de reflexión.

Pienso que compartimos la idea de que la reflexión crítica no hay que dejarla caer en estrechos escenarios emocionales de intereses personales, o de actuaciones intrigantes de “llevar y traer murmullos”,  o de modelos maniqueos como “el que no está conmigo, está contra mí” y, ante todo, de triquiñuelas politiqueras que,  desde el impulso populista, convierten las necesidades humanas en esquemas de pensamiento que impiden soluciones ecuánimes y modernizantes. En consecuencia, la controversia requiere desplegarse a espacios donde se comprenda que la suerte de las instituciones escolares está siempre presente en las comunidades y agentes educativos como tema público vital, y donde la fuerza de la razón argumentativa posibilite la sinergia necesaria para trabajar juntos por la educación pública. La educación pública clama por dolientes comprometidos.

Siendo así, pienso que a Yopal y a los rectores les conviene la rotación por cuanto ella incuba en el ámbito educativo, y más específicamente en los colegios, espacios o ambientes sicosociales fértiles para impulsar iniciativas de mejoramiento  institucional. El mejoramiento institucional pasaría a un imperativo. Para cualquier rector, comprometido realmente con la educación pública, el cambio de colegio es la mejor ocasión para promoverse como persona, como trabajador de la ciencia y la cultura y como soporte del saber pedagógico. Es una oportunidad excelente para sistematizar su legado y experiencia como directivo docente; los cambios generan nuevas expectativas y nuevos horizontes de sentido. En verdad, me resisto a creer que la negativa de algunos rectores a ser rotados no consista en no querer ni en no poder, sino en no saber qué saber-hacer en su nuevo escenario de desempeño. Me temo que todos los rectores se nieguen a la rotación.

Señor Secretario de Educación, la rotación de rectores sin una carta de navegación, sin una hoja de ruta o sin un plan de mejoramiento institucional, la iniciativa pude irse  al traste y, por tanto,  a una lamentable frustración.